ВС РФ внес изменения в правила для АО и ООО в 2020 г.

5 Февраля 2020
admin
ВС РФ внес изменения в правила для АО и ООО в 2020 г. ВС РФ изменил смысл норм ГК РФ, применявшихся более 5 лет. Ориентация на прежние разъяснения ЦБ РФ, ФНП, ФНС РФ, а также на сложившуюся судебную практику больше не актуальна.

Многие разъяснения государственных органов потеряли свою актуальность после выхода Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозобществах, утвержд. Президиумом ВС РФ 25 дек. 2019 г. (далее – Обзор).

№1. Нотариальная заверка решения единственного участника

Согласно п.3 Обзора, при принятии какого-либо решения единственным участником ООО требуется нотариальная заверка документа. Ранее заверялись только протоколы собраний.

Чтобы избежать взаимодействия с нотариусом, организации следует предусмотреть альтернативный вариант подтверждения решений. Это может быть подпись участника. Соответствующие положения прописываются в уставе компании.

Это не распространяется на случаи увеличения уставного капитала (УК) ООО. Данное решение требует нотариальной заверки. Это предусмотрено п.3 ст.17 Закона №14-ФЗ.

При использовании альтернативного варианта подтверждения решений необходимо пояснить для ИФНС основание для отсутствия заверки документа у нотариуса.

Риски

Со дня вступления в силу изменений решения нужно принимать в соответствии с новым регламентом. Это поможет избежать ряда негативных последствий.

  • ИФНС вправе вынести отказ в регистрации, если в организации отсутствует альтернативный вариант подтверждения. Разные инспекции придерживаются в этом отношении разных позиций. Некоторые отказывают в регистрации при отсутствии удостоверения решения, другие ИФНС буквально толкуют нормы законодательства и считают, что удостоверения подлежат только решения собраний.

  • Госструктуры, контрагенты, кредитные организации и нотариусы могут воспринимать отсутствие заверки решения как противоречащее законодательству.

  • Документ может быть подделан. Например, руководитель может оформить его с целью продажи крупного актива предприятия (Постановление АС ЗСО от 28 июля 2017 г. №Ф04-2363/2017 по делу №А46-14483/2014).

  • Участник ООО может начать процедуру оспаривания своего решения как подделки в случае изменения обстоятельств.

Решения, которые были приняты до 25.12.2019 г., являются законными и действительными. Их переоформление или дополнительная заверка не требуется. Это правило не касается случаев, описанных в определении ВС РФ от 30 дек. 2019 г. №306-ЭС19-25147 по делу №А72-7041/2018.

Решение единственного владельца акций также следует заверять у нотариуса, хотя ВС РФ напрямую не указал на это. Удостоверение в данном случае требуется для исключения фальсификации документа.

№2. Отказ от нотариальной заверки должен быть заверен.

В случае приятия участниками ООО решения об отказе от нотариальной заверки и выборе альтернативного варианта подтверждения данное решение требует заверки у нотариуса (п.2 Обзора).

Ранее собрание участников принимало решение об отказе от нотариальных услуг. При этом участники единогласно решали не заверять данный документ у нотариуса. После вступления изменений данная стратегия не действует. Для дальнейшей работы без привлечения нотариуса нужно применять альтернативный вариант подтверждения. Для этого можно внести поправки в устав организации или единогласно принять решение о подтверждении принимаемых решений без привлечения нотариуса. Внесение поправок в устав предприятия при выборе второго варианта не требуется. Однако каждый из данных способов требуется оформить документально – в виде решения и заверить у нотариуса.

Если на 25.12.2019 г. в уставе организации присутствовали положения об альтернативном варианте подтверждения, то его можно использовать. Если до этой даты оформлялся протокол с единогласным решением о принятии дальнейших решений без нотариальной заверки, то он не будет принят. Его нужно оформить и заверить.

Риски

Решения, которые принимались после вступления в силу новых правил, могут столкнуться с некоторыми негативными последствиями. В первую очередь речь идет об отказе ИФНС в регистрационных действиях.

Пример

Участниками было принято решение о применении альтернативного метода подтверждения. Документ наряду с составом участников был единогласно подтвержден. ИФНС вынесла отказ в регистрации на основании того, что документ не прошел процедуру нотариальной заверки. Организация предприняла попытку оспорить данный отказ в судебном порядке, однако судьи поддержали ИФНС.

№3. Напоминание руководителю об оценке поручения собрания на разумность без его беспрекословного выполнения.

При причинении вреда предприятию действиями руководителя его аргументы о выполнении указаний собрания не будут иметь силы. Гендиректор не обязан выполнять указания такого рода.

Предупреждение руководителя о том, что одобрение участников не является гарантией освобождения его ответственности, может избавить гендиректора от неприятных последствий. Если что-то в дальнейшей работе предприятия пойдет не так, то участники могут подать исковое заявление с требование взыскать понесенные убытки. Руководитель должен сам оценивать выгоду сделки для ООО. Если гендиректор видит, что сделка не принесет организации выгоду, то заключать ее не следует, несмотря на наличие согласия или указания участников.

Риски

Убытки предприятия могут быть возложены на его руководителя. Например, если цена сделки будет ниже рыночной на 4 000 000 рублей, то данная сумма может быть взыскана с гендиректора (постановление АС Моск. округа от 23 янв. 2018 г. №Ф05-21351/2016 по делу №А40-39319/16).

Исковое заявление может подать само ООО при смене директора или участники, если сделка была одобрена. Заявление в суд может подать и участник, голосовавший против сделки и отсутствовавший на собрании. В таких случаях убытки взыскиваются с руководителя и участников, согласовывавших сделку.

Заявитель будет приводить доказательства неразумности действий руководителя и факт того, что убытки были понесены. Руководителю необходимо будет привести аргументы, почему он счел заключенную сделку выгодной для компании (п.1, 7 постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 г. №62).

Пример

Владелец акций обратился в суд с требованием взыскать убытки с гендиректора на основании внесения большого количества средств в уставной капитал другой организации. Взамен же была получена небольшая доля. Руководитель сделал ссылку на согласование сделки собранием, а принятое решение не оспаривалось. Судьи поддержали позицию акционера. С руководителя были взысканы убытки на следующих основаниях:

  • наличие согласия собрания не является альтернативой указания беспрекословного совершения сделки;

  • даже при наличии указаний руководитель не обязан выполнять их, если понимает, что совершение соответствующих действий невыгодно для компании;

  • руководитель автономен в принятии решений о заключении сделок согласно п.1, 2 ст.69 Закона №208-ФЗ;

  • отсутствие оспаривания решения не играет никакой роли (п.16 Обзора).

№4. Учет прав миноритариев.

Миноритарные участники обществ имеют возможность оспаривать решения собрания вне зависимости от размера принадлежащих им долей.

О проведении собраний должны получать извещения абсолютно все участники. Даже те, доля которых в уставном капитале составляет менее 1%. При голосовании они вряд ли могут повлиять на решение, однако если они не будут принимать участия в собрании, то могут обратиться в суд с требованием отменить решение согласно п.5 Обзора.

При осуществлении подготовки к собранию и в ходе его проведения важно проводить проверку на предмет отсутствия нарушений, которые могут повлечь за собой отмену решения.

Это нарушения, предусмотренные ст.181.4 ГК РФ. Решения признаются ничтожными, если они принимались по вопросам, которые не были включены в повестку дня. Также аннулировать можно решения, в принятии которых участвовали не все участники общества или отсутствовал кворум. Ничтожными признаются и решения, противоречащие нормам нравственности и правового порядка.

Отменить решение можно и на основании нарушений, которые суд посчитает существенными. Это нарушения, не позволявшие принимать участие в собрании. Например, отсутствие извещения о собрании или его проведение в месте, куда трудно добраться в силу внешних обстоятельств (п.5 Обзора постановления АС Моск. округа от 28 фев. 2019 г. №Ф05-1545/2019 по делу №А40-110830/2016).

Риски

При созыве собрания важно убедиться в том, что все участники были уведомлены о его проведении. Отсутствие извещения является достаточным основанием для того, чтобы отменить решение.

Пример

Владелец акций не получил уведомления о проведении собрания, поэтому голосование проходило без него. Узнав о решении, он принялся оспаривать его. Ссылка ответчиков на то, что заявителю принадлежит 1% и его голос не мог оказать никакого влияния на решение, судьи не приняли в качестве аргумента.

В данном случае решение можно было оставить прежним, если бы допущенные нарушения не относились к существенным. Однако если владелец ценных бумаг не был извещен о проведении собрания, то решение отменяется, так как нарушение это – существенное. Таким образом владелец ценных бумаг был лишен права участвовать в управлении АО, а это право есть абсолютно у всех акционеров и не зависит от доли их владения согласно п.5 Обзора.

В ГК РФ содержится указание на то, что решение собрания не признается недействительным, если голос заявителя не мог оказать влияния на его принятие. Такая норма прописана в п.4 ст.181.4 ГК РФ. Однако ВС РФ указал, что в случае отсутствия извещения участника о проведении собрания данная норма не применяется.

№5. Предупреждение участников об опасности злоупотребления правам. За это могут исключить из общества.

В вопросе об исключении из АО и ООО ВС РФ пришел к следующим выводам:

  • несмотря на то что доля участника составляет более 50% или доли участников составляют по 50% и внутри компании есть конфликт, один из участников может исключаться из ООО, АО согласно п.7 Обзора;

  • причинение участником ущерба организации является достаточным основанием, чтоб исключить его из ООО, АО; при этом не является обязательным условие урегулирования спора другими способами (п.9 Обзора).

Все участники должны быть предупреждены о действиях, являющихся основанием для их исключения из АО, ООО.

Основание 1. Причинение действиями участника ущерба компании.

Сюда относится заключение сделки от имени организации или одобрение на заключение сделки о продаже активов предприятия по заниженной цене; голосование против решения, которое принесет выгоду предприятию, ведение конкурентной деятельности, безосновательное увольнение всех сотрудников.

Пример

Один из участников общества выдвинул требование об исключении второго участника на основании того, что он как руководитель продал помещение организации по заниженной стоимости. Суд I инстанции отказал, поскольку исключение из общества является крайней мерой, и заявитель может провести процедуру оспаривания сделки по продаже помещения и взыскать убытки с руководителя.

При рассмотрении спора в апелляции решение нижестоящей инстанции отменили, а требование заявителя исключить участника было удовлетворено. Судьи обосновали свое решение тем, что причинение существенного вреда организации является достаточным основанием для применения данной меры согласно п.1 ст.67 ГК РФ и п.9 Обзора.

Основание 2. Затруднение деятельности организации и препятствие достижению корпоративных целей. Грубое нарушение обязанностей.

Например, участник не посещает собрания, в результате чего в организации не получается назначить руководителя. Также сюда относится разглашение конфиденциальных сведений и подача необоснованных жалоб на предприятие.

Оба основания прописаны в абз.4 п.1 ст.67 ГК РФ, однако данный перечень не является закрытым.

Для защиты участника от исключения нужно иметь готовность привести обоснования разумности его целей и действий. Раньше суды исключали участников из ООО или АО только в крайних случаях с целью восстановления прав других участников. Суды не стремились разрешать корпоративные конфликты путем исключения одной из сторон. Также исключение владельца доли более 50% возможно было только при наличии конкретных обстоятельств.

№6. Оспаривание размытия доли других участников дополнительными вкладами в УК общества.

Простое увеличение УК за счет вкладов, производимых отдельными участниками, невозможно, несмотря на то что данное решение получило большинство голосов. Согласно п.12 Обзора, для данной процедуры требуется экономическое обоснование. Важно привести аргументы:

  • зачем компании требуются дополнительные средства;

  • почему именно на данную сумму увеличивается УК;

  • почему процедура увеличения УК проводится за счет дополнительных вкладов участников, а не путем внесения средств в имущество или оформления беспроцентного займа.

Риски

При проведении увеличения УК предприятия за счет дополнительных средств, вносимых некоторыми из участников, уменьшаются доли других участников. Если они возразят против увеличения УК таким образом, то могут обвинить других участников в злоупотреблении своими правами. Тогда через суд потребуется привести обоснование целесообразности проведения процедуры по увеличению УК таким способом. В противном случае судьи могут признать процедуру несостоявшейся.

По законодательству, чтобы провести процедуру по увеличению УК, необходимо получить 2/3 голосов участников. Данное правило закреплено в п.1 ст.19 Закона №14-ФЗ. Однако ВС РФ ввел ряд гарантий для миноритарных участников, что фактически превратило в обязательство увеличивать УК общества при единогласном решении. В качестве альтернативы может применяться детальное обоснование применения данной процедуры.

Пример

Общество состояло из 3 участников с одинаковыми долями. В ходе собрания двое из них проголосовали за решение увеличить капитал за счет внесения дополнительных средств в размере 10 млн рублей. Третий участник не поддержал данное решение и стал его оспаривать. При оспаривании участник ссылался на злоупотребление правом при применении процедуры по увеличению УК, так как после увеличения его доля уставном капитале стала меньше.

Участник подал исковое заявление в суд и выиграл дело. Ответчики не смогли аргументировать, зачем в компанию привлекались дополнительные 30 млн рублей, а также не подтвердили нехватки собственных средств организации. Не последовало и объяснений, на каком основании общество не финансировалось другим способом без ущемления прав миноритарного участника.

По мнению судей, уменьшение размера доли является недопустимым с позиции конституционно значимых принципов соблюдения равновесия интересов сторон. Ранее судебная практика основывалась на том, что если участник не согласен провести процедуру увеличения УК, то он может выйти из общества.

№7. Участникам не следует пропускать собрание. Не всегда возможно оспорить решение.

Если в собственности участника находится наибольшая доля в компании, то он все равно должен считаться с интересами других участников. В противном случае они могут принять решение без этого участника и при отсутствии кворума. Согласно п.14 Обзора оспаривание такого решения не представляется возможным.

ВС РФ на примере продемонстрировал, как миноритарные участники могут осуществлять управление организацией без участника с наибольшей долей. Решения миноритариев могут признаваться действительными и при противоречии уставу и законодательству в части кворума.

Риски

В ГК РФ содержатся основания для признания ничтожным решения, которое было принято в ходе собрания. Так, в п.2 ст.181.5 ГК РФ присутствуют нормы о принятии решения в отсутствии кворума. Прежняя судебная практика базировалась именно на этих нормах.

После выхода Обзора суд может оставить действующим решение собрания, если будет доказано злоупотребление своими правами со стороны пропускавшего собрания участника. Например, при продолжительной болезни на собрании не присутствовал вместо него представитель.

Пример

Участник организации владел долей 40%. В ходе собрания без него приняли решение, требовавшее 2/3 голосов. Однако необходимое количество голосов не было получено, и участник подал в суд заявление об оспаривании принятого без его участия решения. Ответчик привел довод, что участник продолжительное время не посещал собрания, и из-за этого компания не имела возможности принимать решения.

При рассмотрении спора в кассации судьи указали на то, что заявитель злоупотреблял своим правом. Решение собрания было признано действительным. Заявитель способствовал игнорированию собранием его голоса. На этом основании он не вправе требовать признания недействительности решения. Заявитель сослался на продолжительную болезнь. Однако судьи указали, что в таких случаях участники могут направлять на собрания своих представителей.

До начала действия изменений суды поддерживали мажоритарных участников (постановления АС Уральск. округа от 22 марта 2017 г. №Ф09-697/17 по делу №А76-4735/2016, ЗСО от 13 июля 2018 г. №Ф04-2428/2018 по делу №А46-15067/2017). Оправдывая неявку участника, суды ссылались на отсутствие у него умысла причинить ущерб компании и другим участникам. В силе оставались только те решения, когда размер доли заявителя не оказывал никакого влияния на принятое решение (постановление АС Дальневосточного округа от 27 ноября 2017 г. №Ф03-4335/2017 по делу №А51-2487/2017).

№8. Готовность обоснования целей договора. ВС РФ дал разрешение на оспаривание сделок, не являющихся убыточными.

Сделка может быть оспорена даже в случаях, когда она заключается в рамках обычной хоздеятельности предприятия. Согласно п.17 Обзора, сделку можно признать недействительной, если участники докажут, что их права были нарушены.

ВС РФ обязал организации избегать лишних трат или согласовывать их единогласно. Это нужно для того, чтобы уменьшение активов предприятия не повлекло за собой ущемления прав отдельных участников.

При заключении сделки с заинтересованностью требуется ее единогласное согласование, в том числе незаинтересованными участниками. Это требование является обязательным, даже если сделка заключается в рамках обычной хоздеятельности предприятия, а в уставе отсутствуют положения об обязательном согласовании таких сделок.

Риски

У участников могут возникнуть подозрения, что через заключение сделки организация осуществляет вывод активов. Это влечет за собой неполучение в полном объеме прибыли участниками. В таких ситуациях суды будут проводить оценку разумности и необходимости совершения сделки.

Пример

Компания заключила договор займа. Второй стороной был участник этого общества. Другой участник начал оспаривать договор, так как посчитал, что это сделка с заинтересованностью и не является выгодной для компании. Теперь вместо прибыли компания платит проценты по займу этому участнику.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции судьи вынесли решение об отказе, поскольку совершение сделки осуществлялось на разумных условиях и в рамках обычной хоздеятельности организации.

Кассация направила дело на пересмотр в суд I инстанции и указала, что суду необходимо учитывать как интересы общества, так и его участников. Не исключено, что прибыль будет получать только один участник посредством выплаты процентов по оформленному займу, а так как второй участник не одобрил сделки, то он остался без выплат (п.17 Обзора).

До начала действия новых правил суды принимали такие решения при заключении сделки с явным ущербом для компании или участника общества (постановление АС Уральского округа от 9 ноября 2017 г. по делу №Ф09-6587/17 по делу №А76-5688/2016).

№9. Поиск признаков недобросовестности при оспаривании решения собрания.

Наличие большинства голосов – еще не гарантия полного контроля над организацией. При одобрении мажоритарными участниками сделок, являющихся заведомо невыгодными, принятые решения можно оспаривать в соответствии с п.13 Обзора.

Возможно оспаривание решения, принятого другими участниками, если при одобрении сделки они руководствовались исключительно личными интересами. Для этого требуется проведение независимой оценки сделок. Выявив значительные отличия цены сделки от рыночной цены, нужно использовать данные отчета оценщика в качестве доказательств. Также следует провести дополнительное сопоставление данных с выручкой, суммой прибыли и расходами организации, которые она обычно несет в ходе текущей деятельности. Для этого понадобятся данные бухотчетности. Необходимо продемонстрировать на этих данных, что одобрение сделки носило недобросовестный и неразумный характер. Признаки недобросовестности и невыгодности указаны в п.2 и 3 постановления Пленума ВАС №62 от 30 июля 2013 г.

Риски

При покупке активов организацией у контрагента по заниженной стоимости миноритарные участники контрагента вправе оспорить сделку, даже если на ее совершение было получено большинство голосов участников контрагента. Для предупреждения рисков нужно настоять на том, чтобы сделка была одобрена единогласно. От участников, не участвовавших в принятии решения, нужно получить письменное согласие на сделку. В противном случае при выгодной покупке активов сделку придется отстаивать через суд.

Пример

Организация проводила собрание, в ходе которого участники, которым принадлежало 30% и 40% голосов, приняли решения об одобрении сделки по продаже имущества и утверждения положения о премиях совету директоров.

Однако в обществе был еще участник, которому принадлежали оставшиеся 30% голосов, и он был не согласен с таким решением. Участник начал процедуру по оспариванию сделки. В ходе оспаривания он отметил, что продажа имущества осуществляется по цене, которая меньше рыночной в 10 раз, а положение премировать совет директоров – это неоправданно большие суммы выплат его составу.

При рассмотрении дела в суде I инстанции было вынесено решение об отказе. Судьи сослались на то, что суд не имеет права делать оценку предпринимательской целесообразности решений. Однако при рассмотрении дела в апелляции судьи не согласились с нижестоящей инстанцией, и требования заявителя были удовлетворены.

Истцу удалось доказать невыгодность сделки для организации, а решение о премировании участников совета основывалось на личных интересах, так как другие участники сами состояли в совете. Суммы премий были очень высокими и не имели экономического обоснования согласно п.13 Обзора.

№10. Рассмотрение спора из договора займа судом ОЮ.

Если в споре отсутствует корпоративная составляющая, то он рассматривается в СОЮ. Это актуально и для споров, где сторонами являются участник и общество (п.1 Обзора).

Пример

Организация оформила заем у участника и не вернула ему средства. Участник подал в суд ОЮ исковое заявление. Суд ОЮ отправил участника в арбитражный суд. Гражданская коллегия ВС РФ выразила несогласие с этим. Требования, выдвинутые заявителем, не относятся к корпоративным спорам, рассмотрением которых занимаются арбитражные суды согласно ст.225.1 АПК РФ. В деле фигурировал обычный договор займа, в котором отсутствовали условия о правах участника, об управлении компанией, а также о приобретении доли или ее отчуждении. Поэтому данный спор должен рассматриваться в суде ОЮ.

Оформляя договор или обращаясь в суд, следует провести оценку на предмет того, относится ли спор к категории корпоративных. Признаки таких споров перечислены в ст.225.1 АПК РФ.

Пример

Гражданин оформил продажу акций другому лицу. Покупатель не произвел оплаты за акции. Продавец обратился в суд ОЮ с заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций. СОЮ указал, что данный спор относится к категории корпоративных. Дело было прекращено на основании того, что разбирательство должно вестись в арбитражном суде.

С таким решением судей не согласилась апелляционная инстанция. Спор определяется как корпоративный при разрешении вопросов о принадлежности ценных бумаг, их обременении или реализации прав по ценным бумагам. В данном случае заявитель осуществляет взыскание средств за проданные акции. Данный спор не относится к корпоративным (апелляционное определение Мосгорсуда от 22 июня 2018 г. №33-26650/2018).

Риски

При рассмотрении дела в СОЮ может быть получен не тот результат, на который ориентируется участник. В ряде вопросов практика судов ОЮ отличается от арбитража. Даже если спор попал на рассмотрение в СОЮ, можно сделать ссылку на разъяснения ВАС и правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Регистрация АО
Регистрация ООО

Добавить в закладки постоянную ссылку

Интересные статьи

29 Июня 2020
Оформление доверенности на судебное представительство интересов

Представительство своих интересов в суде можно доверить профессиональным юристам. Для этого нужно оформить доверенность. Как правило, доверенность оформляют в случаях, если предприниматель или ...

24 Июня 2020
Список документов для банкротства физического лица в 2020 году

Стандартный список прописан в п.3 ст.213.4 Закона №127-ФЗ. В комплект подаваемых на банкротство документов гражданин должен представить: ...

23 Июня 2020
Заявление о банкротстве ООО

Согласно п.1 ст.7 Закона №127-ФЗ, заявление о банкротстве ООО в арбитраж может подать сам должник (гендиректор ООО, ИП), его кредитор, не получивший зарплату сотрудник или ИФНС. Дело о банкротс...

22 Июня 2020
Банкротство участника ООО

У участника ООО, как и у любого гражданина, может образоваться кредиторская задолженность, погасить которую он окажется не способен. Содержание долгов может быть разным – и кредиты, оформленные...

22 Июня 2020
Судебная рассрочка – новый способ реструктуризации долга

Ограничительные меры на банкротство продолжают действовать. 8 июня 2020 г. был принят закон о судебной рассрочке. Это способ перераспределения задолженности, о котором может попросить должник в...

19 Июня 2020
Особенности процедуры смены юрадреса при смене ИФНС

Юрадрес можно изменить на другой, относящийся к другому административному округу. При такой смене меняется не только сам адрес компании, но и отделение ИФНС. С 2016 года при смене юрадреса в ра...

8 Июня 2020
Как зарегистрировать ООО без госпошлины?

Зарегистрировать предприятие, не оплачивая госпошлину, можно через МФЦ. Помимо экономии средств на уплате пошлины, такая регистрация имеет еще ряд преимуществ. Это более быстрые сроки процедуры...

5 Июня 2020
Что делать после регистрации ООО?

После благополучной регистрации ООО необходимо провести еще ряд административных мероприятий, чтобы фирма начала полноценно функционировать. Заключение трудового договора с гендире...

4 Июня 2020
Как зарегистрировать компанию на домашний адрес?

Юрадрес ООО – это место официальной регистрации предприятия, куда направляется корреспонденция от ИФНС, судов и других госорганов. Регистрировать ООО разрешено по домашнему адресу гендиректора ...

22 Мая 2020
Процедура смены юрадреса ООО

Юрадрес нужно менять, если срок аренды помещения по договору завершился, и собственник не хочет его продлевать. Также необходимость смены возникает при переезде юрлица в другой город или регион...

18 Мая 2020
Бесплатное банкротство граждан в 2020 году

Банкротство является эффективным, однако достаточно затратным способом избавления граждан от долгов. В соответствии с законодательством о банкротстве, стоимость банкротства для физлиц составляе...

15 Мая 2020
Как составить Устав АО?

При открытии нового акционерного общества (АО) обязательно составляется его устав. На основе этого документа собственники организации взаимодействуют между собой. Законодательство предусматрива...

30 Апреля 2020
Регистрация ООО другим ООО

Регистрация ООО другой компанией регламентируется ГК РФ, Законами №14-ФЗ и №129-ФЗ, а также Приказом ФНС РФ от 25.01.2012 №ММB-7-6/25@ и НК РФ (в п.1 ст.333.33 определен размер госпошлины для р...

29 Апреля 2020
Документы для регистрации ООО в 2020 году

Для госрегистрации ООО нужно подготовить требующуюся документацию и подать ее в ИФНС. Заявление Заявление заполняется по форме №Р11001, которая была утверждена Приказ...

26 Апреля 2020
Внесение в реестр МСП юрлица с иностранным участником

Включение юрлица в реестр МСП регламентируется Законом №209-ФЗ от 6.07.2007 г. Если участником юрлица является иностранная организация, и ее доля в уставном капитале составляет 49% и более, то ...

10 Апреля 2020
Заявление на УСН при регистрации ООО в 2020 году

Заявление об использовании УСН можно подавать в ИФНС в комплекте регистрационных документов или отдельно. «Упрощенка» позволяет бизнесменам сделать более простым расчет платежей по налогам, а т...

14 Марта 2020
Причины отказа в регистрации ООО

В некоторых случаях обращение в ИФНС заявителем заканчивается отказом. Полный перечень оснований перечислен в ст.23 Закона №129-ФЗ. Их можно разделить на несколько видов. Ошибки пр...

10 Марта 2020
ЭЦП для регистрации ООО

Регистрация ООО через ЭЦП является одним из способов создания компании. Процедура включает в себя ряд этапов. Составление заявления на регистрацию ООО с помощью ЭЦП Н...

19 Февраля 2020
Алгоритм регистрации ООО

Зарегистрировать предприятие может одно или несколько лиц. Участники ООО не несут ответственности по его обязательствам. Однако у владельцев долей ООО есть риск несения убытков, которые вызваны де...

5 Февраля 2020
ВС РФ внес изменения в правила для АО и ООО в 2020 г.

ВС РФ изменил смысл норм ГК РФ, применявшихся более 5 лет. Ориентация на прежние разъяснения ЦБ РФ, ФНП, ФНС РФ, а также на сложившуюся судебную практику больше не актуальна. Многие разъяснени...

Комментарии

нет комментариев