Услуги в Арбитражном суде

ВС РФ дал разъяснения в отношении того, когда организация вправе не возмещать средства за неиспользованные услуги. Организация заключила с клиентом соглашение на оказание платных медицинских услуг по абонементу. По завершении срока действия соглашения клиент обратился в суд с требованием взыскать с организации средства за неиспользованные процедуры.

Стороны имеют право рассчитываться по договору уступкой права. Это возможно, даже если на момент заключения соглашения право еще не возникло. Стороны заключили соглашение об оказании юруслуг. Согласно документу, заказчик может производить расчет с исполнителем уступкой права на взыскание судебных издержек.

Покупатель настаивал на том, что изменение стоимости товара не было согласовано, так как поставщик отправил новые цены по мессенджеру. Согласно положениям договора, поставщик имел право на изменение цены товара при условии предварительного уведомления покупателя.

Арендатор не обязан платить за аренду, если по вине арендодателя он не пользовался недвижимостью. Арендодатель хотел взыскать задолженность по плате за аренду и неустойку с арендатора. Ответчик указал, что из-за ограничения доступа к недвижимости арендатор не мог пользоваться объектом по назначению.

Не всегда можно взыскать сумму неосновательное обогащение. Например, это нельзя сделать, если договор был подписан неуполномоченным лицом, а не контрагентом. Для исполнения обязательств по отгрузке и транспортировке товара поставщик привлек агента. Выставленный агентом счет оплатил не заказчик, а третье лицо.

Заказчик не всегда должен оплачивать работы, даже если он их принял. ВС РФ разъяснил, когда не применяется позиция ВАС о том, что для требования оплаты достаточно только сдать работу. Исполнитель хотел провести дополнительные работы и обратился к заказчику, который дал письменное согласие на их выполнение и оплату.

С ответчика можно взыскать госпошлину в полном объеме даже при снижении судом суммы неустойки. Исполнитель взыскивал с заказчика неустойку и госпошлину, уплаченную при подаче иска. Первая инстанция полностью удовлетворила требования истца. Апелляция уменьшила неустойку по ст.333 ГК РФ и госпошлину пропорционально взысканной сумме.

Судьи применили в отношении управляющего обеспечительные меры. Кредитор подал иск о наложении на управляющего по банкротству обеспечительных мер. Заявитель просил запретить управляющему проводить расчет с другим кредитором. На тот момент судьи рассматривали дело о включении требований того кредитора в реестр.

Если суд снизит неустойку, это не повлияет на распределение судебных расходов. Организация подала в суд иск о взыскании с общества суммы пени в размере 81 млн рублей. Судьи удовлетворили требования истца и полностью взыскали в пользу организации заявленную сумму и 200 000 руб. уплаченной госпошлины (Определение ВС РФ №305-ЭС20-17897 от 28 января 2021 г.).

На госуслугах появился сервис, позволяющий получать сведения по всем стадиям исполнительного производства. ФССП представила электронный сервис, через который участники судебного разбирательства – должники и взыскатели, смогут получать всю необходимую информацию о процессе производства.

Суд оштрафовал организацию за нарушение правил пожарной безопасности. У компании не получилось оспорить штраф в суде. Она пропустила установленный законодательством срок оспаривания. В результате юрлицу постановили выплатить 150 000 рублей. Суд рассматривал дело, в котором организации назначили штраф за нарушение правил пожарной безопасности.

Судьи разъяснили причины, которые являются уважительными для пропуска срока в деле о несостоятельности. Банк хотел включить свои требования в реестр требований кредиторов, однако не уложился в сроки. Причина – опечатка, допущенная арбитражным управляющим. Судьи решили включить кредитную организацию в очередь.

Контрагенты могут указывать в договорах свое право не оплачивать работу или товар при нарушении организацией хотя бы одного условия. Согласие на сотрудничество на невыгодных условиях не означает их обязательного исполнения. В таких случаях можно сослаться на слабость организации в сделке и несправедливые условия договора.

Кассационный суд разрешил кредитору взыскание судебных расходов в деле о несостоятельности. В окружном суде рассматривалось дело о банкротстве организации. Кредитор выдвинул требование о взыскании судебных расходов в рамках разбирательства. В расходах кредитор отметил оплату юридических услуг, публикацию о намерении признать должника банкротом, а также расходы на командировку и корреспонденцию.

Суды не могли определить срок давности для случаев, когда во время перевозки страхуется груз. ВС РФ разъяснил правила отсчета срока давности в споре с компанией-страховщиком. Суд рассматривал дело, в котором компания застраховала свою ответственность, если произойдет утрата груза.