Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора компании-банкрота

      В суд поступило исковое заявление со стороны одного из кредиторов, вне рамок дела о банкротстве, по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора компании-должника за несвоевременную подачу заявления о банкротстве, непроведение аудита компании и искажение сведений в бухгалтерских документах.

• Кредитор настаивал на том, что руководителями компании в указанный кредитором срок не было подано заявление о банкротстве, хотя признаки несостоятельности на тот момент уже наступили. Юристами нашей компании были предоставлены доказательства того, что на момент, указанный в заявлении кредитора, как обязательный для подачи заявления на банкротство, признаков банкротства у компании не было ― ее активы значительно превышали кредиторскую задолженность.

• Более того, судом было установлено, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности могут выдвигаться только теми кредиторами, которые были внесены в реестр требований кредиторов и сроки их взаимодействий соответствуют требованиям законодательства. Проанализировав дату возникновения задолженности перед заявителем, мы установили, что взаимодействие с истцом было раньше указанных сроков, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, в связи с чем требования истца не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве.

• Также были признаны несостоятельными требования по привлечению бывшего гендиректора к субсидиарной ответственности по причине ненадлежащего ведения бухгалтерской отчетности. В соответствии с предоставленной документацией, вся отчетность была оформлена должным образом и в ней были указаны все движения по счетам ответчика.

• Еще одним основанием, говорящим в пользу ответчика, была исковая давность, так как на момент, указанный истцом, который он считал необходимым для проведения аудита, ответчик еще не был генеральным директором компании-должника и ответственности за проведения аудита компании нести не мог.

      Суд отказал истцу в удовлетворении требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.