Бездействие арбитражного управляющего

ВС РФ рассматривал случай, связанный с обвинением арбитражного управляющего в бездействии.


Управляющий не расторг невыгодное соглашение. Кредиторы обвинили его в бездействии. Суды трех инстанций не удовлетворили заявление. Высшая инстанция не согласилась с решением нижестоящих судов.

В рамках дела о банкротстве организации кредиторы подали в суд жалобу на бездействие управляющего. По мнению заявителей, за весь период конкурсного производства управляющий не предпринял мер по расторжению договора об ответственном хранении имущества. Соглашение руководитель организации подписал еще на этапе наблюдения.

Заявители указали, что для должника соглашение было невыгодным. По условиям договора контрагент имел право пользоваться имуществом организации и передавать его в пользование другим лицам.

Судьям на рассмотрение было представлено письмо от залогового кредитора имущества, которое было передано на хранение. В письме было указано, что кредитор не против передачи объектов на ответственное хранение, однако при этом он оговаривает свое видение исполнения соглашения. Поэтому суды трех инстанций не усмотрели проблемы в договоре и указали на пассивную позицию кредиторов.

Дело перешло на рассмотрение в ВС РФ. Коллегия по экономическим спорам отметила, что пассивная позиция кредиторов в рассматриваемом случае не имеет значения. Арбитражный управляющий должен сам следить за тем, чтобы собственностью должника распоряжались наиболее продуктивно. Также управляющий несет ответственность и обязательства по принятию мер в интересах должника и кредиторов. (Определение Судебной коллегии ВС РФ №304-ЭС16-17267 от 21 января 2021 г.).


Банкротство ООО

Телефоны
8 (800) 333-02-26 Звонок по России бесплатный