Процессуальное правопреемство
На процессуальную замену можно претендовать не во всех случаях.
Гражданин подал заявление о процессуальном правопреемстве. Суд I инстанции удовлетворил требование заявителя, а апелляция поддержала это решение. Когда дело перешло на рассмотрение в кассационную инстанцию, судьи обнаружили ошибку и направили спор на пересмотр.
Суд рассматривал дело, в котором гражданин обеспечил залогом принадлежащего ему имущества кредитный договор между организацией и банком. Когда компания обанкротилась, кредитор заявил о своих требованиях в реестр. Гражданин обратился к кредитору с предложением о заключении договора об отступном. Согласно условиям этого договора, физлицо обязалось передать кредитору жилье. Это освободило бы обанкротившуюся компанию от погашения задолженности.
После погашения долга перед банком гражданин обратился в суд. Заявитель указал, что поскольку он оплатил долг банкрота, то право требования в рамках дела теперь принадлежит ему. Суды первых двух инстанций удовлетворили требование о процессуальной замене. При рассмотрении спора в кассации судьи обнаружили, что должник и гражданин – взаимозависимые лица. Договор залога служит этому подтверждением.
Дело было направлено на пересмотр. (Постановление АС Московского округа №А40-32986/19 от 21 сентября 2020 г.).