Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности двух контролирующих должника лиц

      Требования к привлечению к субсидиарной ответственности двух КДЛ фирм-банкротов за неподачу заявления о возбуждении процедуры банкротства были выдвинуты конкурсным кредитором. Представителем конкурсного кредитора также была выдвинута просьба удовлетворить заявление об оспаривании сделки должника.

      Нашими юристами, представляющими ответчиков, были предоставлены возражения по основаниям, перечисленным в отзывах на заявления.

      Изучив материалы обособленного спора, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам, касающимся неподачи компании-должника заявления на банкротство и привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности:

• Наш юрист, представляющий руководителя компании-должника, доказал, что на момент, указанный заявителем, у его компании не было объективных признаков банкротства. Неплатежеспособность компании в тот момент свидетельствовала о временных финансовых трудностях, которые были преодолимы в разумные сроки, в соответствии с экономически обоснованным планом руководителя. Более того, представитель руководителя должника доказал, что им (руководителем) были приложены все необходимые усилия для достижения этого результата.
• Суд изучил все доводы ответчиков и согласился с тем, что отождествлять невозможность оплатить один долг одному кредитору с объективными признаками банкротства ― ошибочно. Таким образом, рассматривать дату отказа удовлетворить требования одного конкретного кредитора как срок, необходимый для обращения в суд о возбуждении процедуры банкротства ― неправомерно. Заявителями не был доказан момент наступления фактической неплатежеспособности компании-должника, а также не было указано, какие именно обязательства возникли у должника после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве. Исходя из этого, нет никакой возможности установить размер субсидиарной ответственности по указанному основанию. Опираясь на вышеизложенные факты, суд постановил, что оснований для привлечения КДЛ данной компании на неподачу заявления на банкротство у суда нет.

      Что касается законности сделок, судом установлено, что конкурсным кредитором не была предоставлена доказательная база, достаточная для удовлетворения признания сделки недействительной. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждый участник дела должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается. Конкурсным же кредитором таких доказательств предоставлено не было, поэтому суд отказал заявителям в требовании привлечь ответчиков (КДЛ) к субсидиарной ответственности и по этому пункту, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.